Archivo de etiquetas| Guerra Fría

¿Una guerra fría tecnológica entre los EE.UU. y China?

Ya está en sus inicios, y el conflicto real puede aparecer pronto.

Por: Fan Yu

La Gran Época, Estados Unidos

chips-in-china-795x447

Obreros construyen chips para teléfonos inteligentes en una fábrica en la ciudad de Dongguan, provincia de Guangdong, China, el 8 de mayo de 2017. (Nicolas Asforui / AFP / Getty Images)

Durante la Guerra Fría, casi la mitad del mundo recurrió a las tecnologías, maquinaria e ideologías políticas desarrolladas por la Unión Soviética. La otra mitad -el mundo libre- optó por seguir a Estados Unidos y a sus aliados.

Y a medida que aumentan las tensiones comerciales entre China y Estados Unidos, puede tener sentido hablar de una nueva Guerra Fría en el futuro.

Desde que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, describió al gigante de las telecomunicaciones Huawei como una amenaza para la seguridad nacional y le prohibió comprar algunos productos esenciales en los Estados Unidos, Pekín ha tratado de tomar represalias a cualquier costo, y todo el sector de la tecnología en realidad podría verse afectado.

Además, parece que Huawei es sólo la punta del iceberg. El Gobierno de los Estados Unidos está considerando la posibilidad de añadir otras empresas chinas a su lista negra.

Si realmente se produjera una guerra fría tecnológica, el escenario actual cambiaría significativamente: las cadenas de suministro mundiales podrían verse interrumpidas y se desmantelaría la red comercial mundial que ayudó a China en su ascenso al poder económico mundial.

Cadena de suministro global

Los consumidores de todo el mundo se han acostumbrado a leer el siguiente texto en las cajas de productos de Apple: “Diseñado por Apple in California. Ensamblado en China”.

De hecho, este es el modelo que la mayoría de las empresas de tecnología han adoptado en las últimas décadas: las empresas estadounidenses desarrollan nuevas tecnologías y productos en los Estados Unidos, que se ensamblan en China a un costo relativamente menor, y luego se envían a todo el mundo.

Las cosas pueden cambiar en el futuro.

Una medida de gran alcance, similar a la que afectó a Huawei y sus filiales, podría prohibir a otras empresas extranjeras cuyos productos contienen al menos un 25 por ciento de tecnología estadounidense el suministro de componentes a empresas chinas.

¿Qué significa en la práctica? Que más empresas pudieran adoptar un modelo localizado de investigación y desarrollo y producción, pasando de un modelo en el que las fábricas chinas abastecían al mundo, también por el bajo costo de la mano de obra, a un modelo de producción local que también podía abastecer directamente al mercado chino.

Según la encuesta más reciente de la Cámara de Comercio de Estados Unidos en China, publicada el 22 de mayo, alrededor del 33,2 por ciento de las empresas estadounidenses que operan en el país comunista están posponiendo o cancelando en bloque sus inversiones en China. Si se mantienen los aranceles, es probable que las empresas estadounidenses trasladen la cadena de suministro fuera de China, lo que se considera cada vez más justificado ante la creciente inestabilidad política en China y el aumento de los costos de la mano de obra.

Otro 35,5 por ciento de las empresas encuestadas dijeron que están adoptando un enfoque de “China por China” para mitigar el impacto de los aranceles, que consiste en producir productos para su venta en China. Sin embargo, esta estrategia puede resultar ineficaz con la intensificación de la Guerra Fría de la Tecnología, ya que las empresas pueden verse obligadas a ubicar también la investigación y la innovación.

Para volver a la guerra, sería China.

Es cierto que las empresas chinas tienen mucho más que perder, ya que muchos de los componentes que importan de los EE.UU. no pueden ser sustituidos por productos chinos.

Por ejemplo, la división de fabricación de chips de Huawei, HiSilicon, está construyendo actualmente la arquitectura de su chip Kirin bajo licencia del fabricante líder del Reino Unido Arm Holding. Sin embargo, en mayo, Arm informó a Huawei que dejaría de licenciar HiSilicon debido a algunas noticias preocupantes de los Estados Unidos.

Además, Google anunció recientemente que dejará de proporcionar a Huawei software y actualizaciones para Android, que es el principal sistema operativo instalado en los smartphones de Huawei. A finales de mayo, sin embargo, el Departamento de Comercio de los Estados Unidos concedió a Huawei una licencia temporal, para que los teléfonos que ya están en el mercado puedan seguir recibiendo actualizaciones de seguridad durante los próximos 90 días.

Por si esto fuera poco, Huawei fue suspendido por la Wi-fi Alliance, un organismo que establece los estándares de banda ancha inalámbrica en el mundo.

Estos acontecimientos no sólo “paralizan” a Huawei, sino que frenan efectivamente sus ambiciones globales. Sin acceso a estas tecnologías, es virtualmente imposible que Huawei logre su objetivo de superar a Samsung y convertirse en el proveedor líder mundial de teléfonos inteligentes. En cuanto a las redes telefónicas, la compañía japonesa SoftBank se ha convertido en el último de los clientes potenciales de Huawei que ha rechazado oficialmente su tecnología para la implementación de redes 5G, anunciando el 31 de mayo que se dirigirá a los gigantes europeos de la telefonía Nokia y Ericsson.

Si tales medidas se dirigieran a otras compañías chinas –la mayoría de las cuales tienen presupuestos y sistemas para apoyar operaciones mucho menos importantes que Huawei -muchas tendrían que cerrar sus operaciones en bloque.

Artículo en inglés: What a Technology Cold War Could Look Like

Traducción: Lucía Aragón

Historia oculta del comunismo

Recordando la brutalidad del Gulag: la obra de Alexander Solzhenitsin

Por: Gary L. Gregg

La Gran Época, Estados Unidos

alexandersolzhenitsyn-gettyimages-103853294-700x420

Rosas sobre la tumba del escritor y disidente ruso Alexander Solzhenitsin en Moscú el 6 de agosto de 2008. El escritor ruso, ganador del Premio Nobel, nos ayuda a recordar los horrores del socialismo, que hoy en día parecen ser olvidados por muchos en Estados Unidos y por el mundo. (NATALIA KOLESNIKOVA/AFP/Getty Images)

La Guerra fría terminó hace más de un cuarto de siglo. Cuando el viento del cambio comenzó a soplar en el bloque oriental y el Muro de Berlín finalmente cayó, muchos nos preguntamos qué nos depararía el futuro.

Recuerdo que, en el verano de 1990, al cruzar el valle del río Shenandoah en Virginia, con un líder experimentado del movimiento anticomunista, hablé de cómo sería la vida sin la amenaza soviética que dominaba nuestra política exterior.

“¡Nunca más debía quedarse con nosotros! Olvidaremos cómo fue y ¿será más fácil introducir el socialismo en Estados Unidos después de la desaparición de la Unión Soviética porque lo hemos olvidado?”, le pregunté. Estuvo de acuerdo en que esto era un gran peligro –Estados Unidos podría olvidar los horrores del socialismo cuando ya no es una doctrina armada que amenaza nuestra existencia.

La prueba de que gran parte de Estados Unidos ha olvidado los horrores del socialismo en el siglo XX parece estar emergiendo en los campus universitarios y entre los ciudadanos. Mientras que a los que crecimos durante la Guerra Fría nos resultará muy difícil de creer, e incluso estaremos en shock, el socialismo parece estar convirtiéndose en un sistema político y económico aprobado en Estados Unidos.

Algunos estudiantes, incluyendo algunos con los que hablé, ahora perciben a Marx, Lenin y Stalin con cierta nostalgia y extraña fascinación.

Más de 100 millones de personas murieron a manos de regímenes comunistas del siglo XX e incontables millones más pudieron haber sobrevivido físicamente a la tortura y la inanición forzada en los campos de trabajo y de educación dónde fueron llevados por sus “crímenes” (por pensamiento y oposición), pero nunca se recuperaron de ellos.

En el mes de diciembre pasado, tuvimos una oportunidad perfecta para revisar algunas de las brutales lecciones del siglo XX, ya que en ese mes conmemoramos el centenario del mayor testimonio del precio que el socialismo debe pagar si hablamos del comunismo soviético: Alexander Solzhenitsin.

Un patriota

¿Quién fue Alexander Solzhenitsin? Un gigante intelectual, un escritor con logros impresionantes y un patriota ruso que resistió lo que los comunistas habían hecho a su pueblo y amado país. Sin embargo, el ganador del Premio Nobel de Literatura ha sido olvidado en gran medida en las aulas estadounidenses y en nuestra conciencia pública de hoy.

Al olvidar públicamente a Alexander Solzhenitsin y la lectura de sus libros, hemos perdido gran parte del material imaginario que una vez nos armó contra las atracciones del poder gubernamental y las visiones políticas imbuidas de su propia superioridad. Revisar su trabajo hoy traería mucha claridad moral a nuestro discurso político.

Alexander Solzhenitsin nació en Kislovodsk, Rusia, el 11 de diciembre de 1918, sólo unos meses después de la muerte de su padre. Fue criado por su madre soltera y estudió matemáticas, filosofía e historia.

Durante sus estudios y hasta la Segunda Guerra Mundial, no pareció cuestionar la validez del sistema soviético.

Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, Solzhenitsin comenzó a cuestionar al régimen al examinar los crímenes de guerra cometidos contra civiles alemanes.

Su gran error fue escribir sobre tales preocupaciones en lo que él consideraba una carta privada a un amigo de confianza. Sin embargo, bajo gobiernos totalitarios, no hay cartas privadas (o pensamientos) y muy pocos amigos de confianza.

Aunque fue un soldado condecorado al servicio de la URSS, A. Solzhenitsin fue encarcelado por expresar sus preocupaciones. Finalmente fue condenado a ocho años de prisión en un campo de trabajo y puesto en el exilio interno permanente tras ser liberado vivo de su estancia en esos lugares.

Comenzó a escribir en la cárcel, incluso memorizando largos poemas y prosa porque no tenía pluma ni papel. Lo que finalmente produjo fue un conjunto de obras que se encuentra entre los grandes de la literatura rusa y que no tiene parangón al abrir una ventana a la deshumanización del terror socialista.

Obras maestras

Su gran obra maestra, El archipiélago Gulag, publicada en 1973, consta de múltiples volúmenes que se cita con mucha más frecuencia como referencia que como lectura, pero recientemente se ha vuelto a publicar una versión abreviada en una edición asequible y accesible con un prefacio de Jordan Peterson.

Sus libros El Pabellón del Cáncer y El Primer Círculo son también una brillante visión de las consecuencias humanas de un gobierno totalitario. Pero si está leyendo al escritor ruso Solzhenitsin por primera vez, permítame recomendarle que empiece con su novela corta Un día en la vida de Iván Denissovich, que como su nombre indica, sigue un día en la vida de un detenido en un campo de prisioneros soviético.

El lector se deja llevar por el protagonista Iván, que lucha por mantener una apariencia de humanidad dentro de los muros de un sistema carcelario de lo más inhumano. Usted lo ve arriesgándose a un severo castigo por esconder una miga de pan en su colchón, con el cual espera raspar el último alimento que le queda en un posible tazón de avena. Usted ve a los prisioneros referidos por números sin sentido en lugar de por los nombres que sus padres escogieron para ellos o cuyos amigos los apodaron. Se ve la dureza de los inviernos rusos sin botas y guantes adecuados, y la lucha por dar sentido a la vida más allá de la simple supervivencia animal en medio de la represión.

Solzhenitsin fue finalmente expulsado de su país natal y vivió en Vermont, Estados Unidos, durante las dos últimas décadas de la existencia de la Unión Soviética. Aunque fue un recluso, sus escritos han alimentado la imaginación de muchos de los que lucharon contra las fuerzas deshumanizadoras del siglo XX. También desafió a Occidente, regañándonos por nuestra propia pérdida de conciencia y por el creciente materialismo.

Este centenario del nacimiento de Solzhenitsin es un buen momento para recordar a la gente, la inhumana brutalidad del totalitarismo en el mundo, y no hay mejor manera de hacerlo que leyendo y compartiendo su trabajo.

Gary L. Gregg ocupa la Cátedra Mitch McConnell de Liderazgo en la Universidad de Louisville, donde también es director del McConnell Center for Political Leadership. Es autor o editor de una docena de libros, incluyendo sus novelas para jóvenes adultos publicadas en la serie Remnant Chronicles.

Versión original

Traducción Lucía Aragón

La revolución geopolítica de Trump

Por: Paul Huang

La Gran Época, EE.UU.

laser_weapon_system_aboard_uss_ponce_afsbi-15_in_november_2014_02-700x447

La fuerza naval USS Ponce realiza una demostración operativa del Sistema de Armas Láser (LaWS) patrocinado por la Oficina de Investigación Naval (ONR) mientras está desplegado en el Golfo Pérsico. (Foto: John F. Williams /Armada de EE.UU.)

WASHINGTON – Un aspecto fundamental (tanto “revolucionario” como ignorado por los medios de comunicación masivos) de la administración Trump en comparación con los anteriores, es el cambio decisivo en la atención de la estrategia geopolítica estadounidense con respecto al Medio Oriente y Asia.

El 18 de abril, Michael D. Griffin, Subsecretario de Defensa para la Investigación e Ingeniería, explicó a los senadores estadounidenses la importancia de crear elementos de disuasión para hacer frente a una posible agresión china.

Según Griffin (que dirige la Investigación y desarrollo en Defensa), China y Rusia disfrutaron de un largo período de “vacaciones” después del final de la Guerra Fría. Es decir, Estados Unidos comenzó a ser demasiado complaciente y no invirtió lo suficiente en la investigación y el desarrollo del sector Defensa: “Los ganadores nunca aprenden nada, pero los perdedores siempre aprenden. China entendió completamente cómo ser una superpotencia; le dimos el ‘manual’. Y Pekín lo pone en práctica”.

Rusia y China han invertido en tecnologías específicamente destinadas a explotar las debilidades del sistema de defensa de los Estados Unidos. El régimen chino, en particular, ha desarrollado misiles hipersónicos, armas láser y otros instrumentos (parte de una estrategia que los analistas militares llaman ‘zona de no acceso/negación’) para evitar que los Estados Unidos operen en la región de Asia-Pacífico.

“China ha desarrollado (o está cerca de desarrollar) un sistema de lanzamiento hipersónico para ataques convencionales, capaz de llegar a miles de kilómetros sobre la costa y poner en peligro a nuestros grupos de batalla de portaaviones, o a nuestras fuerzas terrestres desplegadas en todo el mundo”, explica Griffin. “A partir de hoy tenemos un sistema que puede ponerlos en riesgo de manera correspondiente, ni cuentan con defensas contra esos sistemas”.

michael-d-griffin

Michael D. Griffin, Subsecretario de Defensa para Investigación e Ingeniería, testifica ante la audiencia de la Subcomisión de Servicios del Senado para la Armada sobre la adopción de nuevas tecnologías para hacer frente a las amenazas emergentes, el 18 de abril de 2018. (Captura de pantalla de Senate Web Video)

Estados Unidos nunca podría ganar un hipotético conflicto de “infantería” contra China, explica Griffin, pero podría ganar gracias a su superioridad tecnológica. El Pentágono, de hecho, está desarrollando sistemas autónomos (que no requieren orientación humana) y realizando investigación en inteligencia artificial, biotecnología, microelectrónica y la guerra de información, tanto con propósitos ofensivos como defensivos.

Griffin, en particular, cree que las llamadas “armas de energía directa” son importantes, un sector tecnológico en el que Estados Unidos es líder y en el que el Pentágono, de hecho, se está enfocando más. Los EE.UU. comenzaron a desarrollar estos sistemas hace muchos años (el primer uso en el área de operaciones fue durante la guerra de Vietnam en 1972), pero antes nunca habían enfocado todo en ello.

Las armas de energía directa usan energía altamente concentrada, que puede ser en forma de láseres, microondas o haces de partículas. Este tipo de tecnología ya es lo suficientemente confiable y efectiva como para ser utilizada en la batalla, y los expertos creen que los láseres, en particular, pueden prevalecer sobre las nuevas armas hipersónicas del régimen chino.

Para el Secretario de Defensa estadounidense, sería un error concentrar finalmente (como se ha hecho durante más de veinte años) sus esfuerzos y recursos de defensa hacia Medio Oriente, que para el futuro de los EE.UU. –respecto a las amenazas de China y Rusia– es prácticamente irrelevante.

“Estábamos ocupados en el Medio Oriente con el terrorismo y otros temas, pero estos problemas no suponen una amenaza para nuestra existencia”, dice Griffin, citando la nueva estrategia de seguridad nacional revelada por Trump en diciembre. “Mientras que la competencia mundial con Rusia y China, sí amenazan nuestra existencia”.

Artículo en inglés:  Pentagon Races To Create New Weapon That Can Deter China, Says Official

Traducción de: Lucía Aragón